【www.xjwk.net--议论文】
议论文的论证方法：类比法
这种方法是将一类事物的某些相同方面进行比较，运用类比推理形式进行论证。例如，下面这段文字，就是类比论证，用了“农夫与蛇的故事”类比，证明“不要说你是好心”的观点：
不要说你是好心，当你暴虎冯河、黔驴技穷之时。农夫与蛇的故事众人皆知：好心的农夫看到被冰冻住、奄奄一息的蛇，便用温暖的胸怀融化冰雪，蛇苏醒了，却反咬农夫一口，农夫赔上了自己的生命。故事告诉我们，不要去拯救那些难以拯救的小人。可在我看来，这也是农夫自不量力的表现，总以为自己可以拯救别人并不让自己受伤。现实生活中此类事情屡屡皆是，不知有多少人以为自己可以赤手空拳地救出那些溺水、跳楼之人，却因为缺乏工具及技巧而害死别人，甚至自己也赔上一条命。这种“好心”，难道会被接受吗?
再如：
最后谈谈练基本功的问题。基本功对拿笔杆子的人很重要，不练是不行的。俗话说：“拳不离手，曲不离口”，绘画的人常画，唱歌的人常唱，而搞文字的人怎么可以几个月不写东西呢?……
这里，写作、绘画、歌唱可以类比，因为这些都属于文艺创作的范围，有相同的本质属性。
议论文写作思维方法：类比推理
[训练讲话] 根据两个或两类事物在某些属性上相同，从而推出它们在别一些属性上也相同，这种推理方法叫做类比推理。类比推理可分作三类：一类叫正类比推理，是根据两个或两类对象在若干属性上相同，又知道其中某个或某类对象还具有某些属性，从而推出另一个或另一类对象也具有此种属性。比如荷兰科学家惠更斯在研究光的性质时，曾把光和声作比较，通过比较，发现光和声有许多相同属性：都是直线传播，都有反射、折射和干扰等。当时已经知道声的传播具有波动状态。由此，惠更斯作出推论：光的传播也可能具有波动状态。第二类叫反类比推理，是根据两个或两类对象都不具有若干属性，又知其中某个或某类对象不具有某种属性从而推出另一个或另一类对象也不具有此种属性的推理。比如，硫没有金属光泽，缺乏延展性，不是电与热的良导体；硼没有金属光泽，也缺乏延展性，所以硼也不是电与热的良导体。第三类叫合类比推理，是根据两个或两类对象在若干属性的相同，推出它们在另一属性上也相同，又根据它们在若干属性的相异，推出它们在另一属性上也相异的推理。这种推理实际上是正类比推理与反类比推理的合用。比如，响叶杨是落叶乔木，叶互生，单叶，有托叶，花单性，雌雄异株，但不具有动物的形态和生理机能，不具有动物的生命特征。旱柳是落叶乔木，叶互生、单叶，有托叶，花单性，也不具有动物的形态和生理机能。所以旱柳是雌雄异株，但不具有动物的生命特征。 类比推理的思维过程，不同于演绎推理、归纳推理，它既不是从一般到个别，也不是从个别到一般，而是从个别到个别，从特殊到特殊。所得的结论只具有或然性。许多科学理论，当它一开始以假设形式出现时，往往是通过类比推理提出来的。比如魏格纳提出大陆漂移说，是类比了冰山在水上漂移受到的启示；卢瑟福发现了原子核并提出他的原子结构的行星模型时，也是类比了太阳系结构受到的启示。许多发明创造也是由类比推理提供线索的。传说中我国古代名匠鲁班由叶子边缘上有许多锋利的小齿可划破手指，想到了在竹片上、铁片上制作许多小齿，从而发明了锯的故事，就是类比的运用。类比在学生学习中用处很大。我国古代教育中很重视“触类旁通”的能力，所谓“触类旁通”，就包含类比的意思。 构成类比推理必须具备一定的条件，才可能得出正确的结论。这些条件主要是：第一，类比的两个对象必须是同类事物，它们之间有着同属于一个类之下的并列关系。例如火星与地球，它们同属于行得。是这类星球中两个并列的对象。第二，类比对象的相同属性越多，则结论的可靠性愈大。例如，我们知道某甲患神经衰弱症，由于能坚持体育锻炼，适当用药，注意劳逸结合，培养良好心境等等，结果恢复了健康。又知道某乙也患神经衰弱症，用药也适当，因而推断“某乙也能恢复健康”。这个结论的可靠程度比较低。如果知道某乙与某甲一样，同时注意劳逸结合，坚持锻炼，情绪积极乐观，那么推断他“可能康复”的可靠程度就比较高了。第三，类比的相同属性愈是重要的、本质的，结论的可靠性就愈大。例如我们知道某甲乡领导班子配备得比较好，实行了联产承包责任制，农、副、工结构合理，生产发展速度加快了。又知道某乙乡领导班子配备得也比较好，实行了联产承包责任制，合理调整了农、副、工生产结构。因而推断乙乡的生产发展速度也会加快。这个结论较为可靠。因为一个好的领导班子，实行联产承包责任制，合理调整生产结构，都是搞好农村生产的重要的或本质的属性。第四，类比的相同属性和推出属性之间彼此的联系愈密切，这种联系的相关程度愈高，则结论的可靠性愈大。例如，动物的心理智能活动同动物大脑发达的程度有着必然的联系，凡是具有发达大衣的动物一定有着复杂的心理活动和灵巧的智能活动，猿猴的大脑发达，它的绝对重量大，它与身体重相比的相对重量也大，它与身体重量相比的相对重量也大，猿猴具有复杂的心理和灵巧的智能。现在发现生活在海洋中的海豚也有复杂的心理和灵巧的智能。应该说这个结论的可靠性较高，因为推出的属性与共有属性之间有着本质的联系。第五，在类比对象中，不应具有与推断的属性不相容的属性。例如，地球与月球有许多相同的属性，如对太阳有相同平均距离，近似球形，有昼夜交替，有坚硬外壳等等。但是不能根据这些而推论“月球上也可能有生物”。因为根据测定，在月球上没有水和空气，这与生物的生存条件所要求的属必理不相容的。所以“月球上可能有生物”这一类比推理的结论是不能成立的。 以上这些条件是相互联系的。只有同时具备这些条件，类比推理的结论才比较可靠。如果违反这些条件，就会犯机械类比的逻辑错误。例如基督教神学为证明“上帝”的存在，就说宇宙是由许多部分构成的和谐整体，正如同钟表是由许多部分构成的和谐整体一亲。而钟表有一个创造者，所以宇宙也有一个创造者，这就是上帝。这是一个为荒谬理论辩护的机械类比。 类比推理是在比较的基础上产生的。因为在进行类比推理时，总要先把事物加以比较，发现它们之间有若干的相同之处，然后才可推断它们在别的方面也可能相同。但是比较和类比推理不同。首先比较不光着眼于事物之间的相同点，同时还要考虑到事物之间的不同点。在“比较”一节中，我们曾经介绍过，比较可能有四种类型，同中求异、异中求同，同中求同都着眼于寻求事物之间的相同点。其中同中求同的比较方法和类比推理关系最为密切。同中求同，既可以是在本质相同的事物之间寻求共同点，又可以在仅仅是现象相同的事物之间寻求共同点。事实上，只有寻求本质相同的事物之间的共同点，才可能构成类比推理。而在仅仅是现象相同的事物之间寻求共同点，则不能构成类比推理，既不能根据两个事物之间存在某些相似之处，推知两个事物之间还存在其他的相似之处。所以“同中求同”作为比较方法，可称之为“类比”，但不一定能够构成“类比推理”。至于异中求同，则是在现象、本质均不相同的事物之间寻求某些相同之处，它和类比推理的区别就更大了。 我们在“想象和联想”中介绍过相似联想，这里我们可以把相似联想、比较当中的同中求同、异中求同和类比推理联系起来考察。可以认为，它们可能形成一个密切关联的，由浅入深的思维活动过程。（当然，由联想活动不一定进入比较活动，由比较活动也不一定进入推理活动。） 类比推理在议论文写作中可以帮助我们形成论点、论证论点。《邹忌讽齐王纳谏》一文中，邹忌向齐王进谏，运用的便是类比论证的方法。类比的双方是邹忌和齐王，类比中双方的相同点，邹忌方面是“吾之妻美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也”，齐王方面是“宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王”，自然也就“莫不以王为美”。然后邹忌根据“吾之蔽甚矣（自己的容貌实际上不如徐公）”，便推出“王之蔽甚矣”的结论。又如美国总统罗斯福的私人顾问萨克斯曾经用类比论证说服总统批准“曼哈顿工程”。1939年10月，萨克斯向罗斯福面呈了爱因斯坦等科学家的一封长信，提醒罗斯福总统注意纳粹德国把核裂理论用于军事目的危险性。罗斯福反映十分冷淡。萨克斯于是向罗斯福讲了拿破仑的一个故事：英法战争期间，拿破仑在海上屡遭失败。这时美国一位年轻匠发明家富尔顿，向拿破仑建议，将法国战舰砍掉桅杆，撤去风帆，装上蒸气机；把木板改为钢铁。拿破仑未采纳。历史学家在评论这一史实时认为，如果拿破仑稍动一下脑筋，考虑一下富尔顿的建议，那么19世纪的历史就得重写。罗斯福听了萨克斯的故事，才重视起研制原子弹的工作。 类比推理在议论文写作中常常和比较的思维方法综合使用。比如《善于建设一个新世界》中，其中心论点是：四个现代化建设需要真心实意、脚踏实地的实干家，需要的是勤奋学习、虚怀若谷、兢兢业业的好作风。为了论证这个论点，作者运用南郭先生滥竽充数的典故，进行类比论证。类比的双方：南郭先生和我们的某些同志。类比点主要有两个方面，一是表现：南郭先生不学无术、冒充内行；我们的某些同志坐井观天，孤陋寡闻。二是结局：南郭先生逃之夭夭，贻笑天下；我们的某些同志永远不懂，永远无知，在新的征途上落下来。然后又将南郭先生和我们的某些同志作了比较，指出：南郭先生仅仅欺骗了一个齐宣王，我们的某些同志却骗党、骗群众，给“四化”建设带来极大的危害。最后指出解决办法：这些同志必须重新学习，变成有知识，懂技术的内行。 类比推理既可以帮助我们形成论点、又可以帮助我们论证论点，而类比作为比较的一种，则往往可以帮助我们形成论点，表达论点，而不能帮助我们论证论点。比如《水滴石穿的启示》中，作者将自然界的水滴石穿的现象和社会生活中“成就事业”的状况进行类比：第一，滴水要穿石，在于目标专一；我们在事业上要做出一番成绩，也必须有专一的目标。第二，滴水要穿石，就必须坚持不懈。第三，滴水要穿石，还须有一股子冲劲；我们在事业上要取得成就，没有一种拼搏精神，也就只能半途而废。这篇文章只是找到了自然界的一种现象和所要论述的问题之间的相同点，构成类比，但是并没有在此基础上进行推理，得出这两者之间还有其他相同点的结论，所以其中并不存在类比论证。文中的类比，只是帮助我们从“滴水穿石”这一自然现象引申出了有关“成就事业”的几个分论点，或者说使这几个分论点的表述更为形象化。而且，严格说来，“自然现象”和“成就事业”两者之间并不属于同类事物，所以文中所用的比较，与其说是类比（同中求同），不如说的是比喻（异中求同），不过无论怎么说，所起的作用则是大致相同的。 [例文评析]
且看“人权卫士”真面目
江苏省扬州中学 杨 琛
1989年12月20日，2万名武装到牙齿的美国军队闯入拉美小国巴拿马。一时间狂轰滥炸，炮火连天。一向自封为“人权卫士”的美国政府胡说什么此举是为了保护美国侨民的“自卫权”。 历史在这里又一次表现了惊人的相似性。1939年，希特勒也是同样冠冕堂皇的借口侵入波兰，两者玩弄了同样的伎俩，都是突袭，同是先战后宣，但更为相仿的是希特勒装扮成德国的“救世主”，而美国政府则打扮成世界的“人权卫士”。具有讽刺意味的是美国入侵的借口是“人权”。于是强盗的“人权”践踏了别国的主权，“人道卫士”的双手沾满了巴拿马人民的鲜血。 众所周知，正如希特勒的目标是土地，而不是保卫卫国一样，美国政府的目标是巴拿马运河，而不是什么人权。于是美国的侨民一个没撤，却更换了人家的总统。 事实又一次撤去了“人权卫士”的假面具，使美国政府露出了狰狞的面目。 美国政府一向标榜尊重人权，捍卫人权，自诩为“人权卫士”，并利用“人权”对别国指头划脚，而他真如自己所说的那样捍卫人权吗？ 且不说他如何效仿希特勒，战争讹诈，武装侵略，干涉别国内政，践踏他国主权，就在国内也仿效法西斯，武装镇压游行示威，肆意侵犯公民权利，使暴力合法化。仅在1960—1963年三年间，为了平息国内争取民权的运动，先后逮捕了2万余人。当人民群众示威游示时，美国军警刀出鞘，枪上膛，实行法西斯式的武装镇压。不光如此，还开动宣传机器大肆污蔑。事实是谎言掩盖不住的。连公民示威权都不能保障的美国政府决不是什么“人权卫士”，而恰恰是人权的践踏者，是十足的法西斯。 在美国政府眼中“人权”二字只是一个面具，一个招牌。在“人权”的幌子下，美国政府真正保护的是美国的利益，即美国资产阶级的利益。只要为了它，对内可以镇压屠杀，可以将军队开进校园，可以虐杀手无寸铁的平民；只要为了它，对外也可干涉、侵略，可以发动朝鲜战争，可以武装入侵巴拿马。从亚洲到美洲，从中国到格林纳达，到处都留下了侵略者的脚印。在这一点上，美国政府的不遗余力，与他的德、意法西斯同行们殊无二致。 总之，只要是为了美国垄断资产阶级的利益，在“人权卫士”的眼中，“人权”算什么，就是“国权”，“主权”都可以踩在脚下，而同时却能够大谈“人权”，“自卫权”。这鲜廉寡耻的“人权卫士”！ 然而人民是不会屈服的。昔日的希特勒曾何等不可一世，终于还是在众叛亲离中自杀。而朝鲜半岛上，越南丛林中，美国都可耻地失败了。在巴拿马，四年级小学生拉米雷斯作了一幅画《我们终于胜利了》：蓝色海洋中，绿色国土上，冉冉升起的红日下，巴拿马国旗在这运河上飘扬。这是一个不屈民族的心声，更是世界人民的誓言，它将使“人权卫士”，使当代的法西斯颤栗、灭亡！ 本文在立意、论证中主要运用了类比推理的方法。作者将美国入侵巴拿马和德国入侵波兰类比：同样是采取突然袭击的方法，同样将自己美化为救世主、人权卫士。由此，作者根据德国法西斯的失败作出预言：巴拿马必胜。在运用类比推理的同时，作者还列举美国政府对内实行镇压、屠杀的事实，揭露了它们为了垄断资产阶级的利益，可以把“人权”踩在脚下，这就是“人权卫士”的真面目。 [思考和练习] 1．阅读下列材料，领会其精神实质，用类比法写一篇400字左右的议论文。 在美国阿拉斯加涅利钦自然保护区，人们为了保护鹿而把狼消灭了。鹿没有了天敌，终日无忧无虑地饱食于林中。十几年后，鹿群由几千只发展到4万只，但体态蠢笨，失去了昔日的灵秀。植物也是因鹿群迅速繁殖和践踏而凋零了。鹿由于缺少充足的带来的体质衰弱而大批死亡。人们只好把狼请进来。鹿又四散奔逃了，但却恢复了生机。 2．《从善如登，从恶如崩》、《根深才能叶茂》、《行船与治学》，《说“牛”》、《树木与树人》。
对比法_议论文写作的论证方法
对比，是将论据中截然相反的两种情况进行比较。因为比较的双方形成鲜明的对照，互为衬托，所以，这种方法特别能突出一方面的性质，具有很强的论证力量，因而，用得也很普遍。
对比有两种情况：一种是“横比”，一种是“纵比”。“横比”是把同一时期的两种性质截然不同的事物进行比较。例如《变味的善良》的正反论证：
2008年奥运会是我们中国人的奥运，举国欢庆，气氛火热，圣火传递，同一世界，同一梦想。但是，不和谐的色彩也玷污了奥运火红的火炬、绿色的橄榄枝。据报道，8岁孩童用55天时间完成抵京“马拉松式”赛跑;10岁孩子捆绑双臂在激流中前行;8岁女孩在父亲陪同下步行3000多千米到达首都北京……这些行为引起中国甚至世界媒体的关注，其中不乏外国媒体以此对中国奥运的诋毁。不实评论需全力抵制，但也不可否认，这是“畸形奥运热”。我们举办一个理性的奥运，就需要理性的行为作支撑。热情由火热的激情变为疯狂。
再如《赞牺牲精神》的正反对比：
太原工学院副教授栾弗，归国定居的年轻女科学家赵芬，上海生物制品研究所九旬老人徐良董，浙江省象山县无机轻体板材厂女青年郭秀莲与王竹平等人，为社会建设甘愿牺牲一时一已的利益直至个人生命。
可惜，现在有些人还缺少这种牺牲精神。他们脑子里装的不是党和人民的利益，而是个人眼前的“实惠”。不是吗?……这种极端利已者的人生观，和前面那种人相比，显得何等渺小，和我们今天的历史重任何等不相称?
“纵比”是把同一事物在不同时间的不同情况作比较。往往讲到一个地区，一个单位的发展形势，群众生活过去与现在的变化，使用的就是这种对比方法。
一、知识概述
正反对比法，是将两种性质截然相反或有差异的事物进行比较。这种方法有两种情况：一种是将发生在同一时期、同一区域的两种性质截然相反的或者有差异的事物进行比较。通过这样的对比，对错误的或者差的事物予以否定，对正确或者好的事物进行肯定。这种对比叫做“横比”。对比的另一种情况是将同一事物在不同的时间、地点的不同情况进行比较。这种对比叫做“纵比”。例如《纳谏与止谤》中，通篇都使用对比手法，把虚心纳谏的齐威王和粗暴止谤的周厉王进行对比，古人与今人进行对比，给人以深刻的印象，产生了强烈的效果。
正反对比式是一种常见的横式结构，也是初学议论文者喜欢运用的一种结构模式。众所周知，自然界事物无不处于矛盾之中，有成功就有失败，有高尚就有卑贱，有美好就有丑恶，有正面就有反面。在议论文写作时，运用对比式，就是把两种对立的事物或同一事物的互相矛盾的两个方面进行对照比较，肯定什么，否定什么，提倡什么，反对什么，就显得格外分明。具体地说，就是在论证过程中既要正面说理，又要反面阐述；在对比分析中，表明正确的观点，从而达到写作的目的。
正反对比式的结构，既可以体现在段内句与句之间，也可以体现在段与段之间。简单地说，就是“正面说了反面说”或“反面说了正面说”，它对于议论的深入，论点的突出，说服力的增强，都是有莫大的裨益的。
下面谈谈使用正反对比法应注意的几个问题：
第一、围绕中心论点选择比较材料，确定对比点。所选对象必须是两种性质截然相反或有差异的事物，论证时要紧扣文章的中心。
第二、正反论证应有主有次。若文章从正面立论，主体部分则以正面论述为主，以反面论述为辅；若文章从反面立论，则以反面论述为主，以正面论述为辅。
二、例文借鉴
例文1：
爱，走向未来
每当我们翻开厚厚的历史年册，不难发现，人类社会已经走过了漫长的岁月。历史的车轮越转越快，但终究是由我们来推动。人永远是未来世界的主宰。
不知从哪本杂志上看过这么一篇文章，说是未来世界的人才所应具备的能力是会使用计算机，至少精通一门外语，会开车。在我看来，其实这只是人才的一种外在的肤浅的表现。有一种特长，可以更专注地为社会的前进注入动力，但仅此而已吗？答案是否定的。人才最根本的是要有爱心，有爱心才能称之为人才；有爱心，才能使自己的专长真正转化为推动历史车轮前进的动力。
希特勒、墨索里尼也许会有不少的崇拜者，但我所相信他们所崇拜的只是这二位的政治才华和军事指挥能力，绝不会欣赏他们带来的战争给人类留下的伤害。希特勒、墨索里尼至多也只能以“有政治抱负的野心家”的身份载入史册，但更多的是对他们的鄙弃与否定。他们没有爱心，没有爱使他们的才能偏离了前进的轨道，自己的野心竟然用世界人民的心血来实现，他们的理想之路，竟然用人肉之躯来铺砌。野蛮！残忍！
当肆虐的洪水无情地吞噬着大地及其生命，如此无忌，如此放纵，是那些被誉为“最可爱的人”的人民解放军战士怀着爱祖国、爱人民的心去征服那浩浩洪水，洪水终于收敛了它的任性，大自然在爱的包容下变得温柔了。没有这些可爱的人，我们能这样幸福地生活吗？他们可以躲回内陆，任那洪水翻腾，他们没有；他们可以不用自己的生命去换取一位年过古稀的老农的生命，他们没有。这些，只因为他们有爱。
也许大家还记得曾有人收养了十几个孤儿，本来不富裕的家更艰苦了，但他们的生活依然过得有滋有味。一颗慈母的心改变了十几个人的一生。或许有人要问，她也是人才吗？是。虽然她不是科技能手，也不是商业奇才，但她能够拯救灵魂；虽不是老师，但她和老师一样教他们做人的道理；虽不是医生，但她能治疗心灵的创伤。她的存在有着十几个人才的意义。
正义永远战胜邪恶，爱心永远融化冰山。无论在社会中的哪个领域，只要拥有爱心，你所做的一切才会在历史的画廓上勾勒出一笔，哪怕只是淡淡的一笔。
未来的世界很精采，未来的世界不冷酷。我们彼此是竞争对手，但我们不是敌人，彼此心中有爱，只看谁能为历史填上耀眼的一笔。
未来，有你有我；未来是你的，也是我的。让我们这些真正的人才去推动历史的车轮，更快更平稳。
[点 评]
在作者看来，人才不仅仅要有一技之长，更重要的是“要有爱心”，因为“有爱心才能称之为人才；有爱心，才能使自己的专长真正转化为推动历史车轮前进的动力”。观点新颖独到。野蛮残忍的希特勒、墨索里尼，虽然具有相当的“政治才华和军事指挥能力”，但因为“他们带来的战争给人类留下的伤害”，所以得到的是人类对他们的“鄙弃与否定”。面对肆虐的洪水，人民子弟兵劳动人民生命财产的安全，他们用爱心，用生命去征服洪水，于是，“洪水终于收敛了它的任性，大自然在爱的包容下变得温柔了”。
两相对照，孰是孰非，何等鲜明！何等透辟！
例文2：
“义”与“生”小议
“义”与“生”是两个截然不同的字，确切说，是两个不同的概念。
在五彩缤纷的社会万花筒中，每个人的思想、性格各有其异，这也就使得人们在“义”与“生”之间有不同的选择：有些人选择了“义”，有的人选择了“生”。然而，前一种选择，才是我们所应该提倡的。
在奔腾着的历史长河中，我们随意掬一捧水，都可以找到“舍生取义”的例子。
民族英雄文天祥，为了不使民族利益受到侵犯，在异族入侵时，挺身而出，虽受尽折磨却不变节，在“义”与“生”之间，他明智地选择了“义”，谱写出一曲悲壮的正气之歌。老一辈无产阶级革命家陈毅同志，被围梅岭，写下了“取义成仁今日事，人间遍种自由花”的壮丽诗篇，为了正义，他以革命者的乐观主义精神迎接死亡；为了正义，刘胡兰豪无惧色地躺在敌人的铡刀之下；为了正义，布鲁诺被火焚身，伽利略被秘密流放在黑森林中，直至心脏停止跳动。这些，都是历史长河中美丽的浪花，都永远闪烁着异样的光彩。
然而，极纯净的水是很少的，所以在历史的河水中，也飘浮着污秽，避免不了渣滓的存在。奸臣秦桧，卖国求荣，为苟全性命而丧失了人的本性，终于受到万人的唾骂；太平天国将领李秀成被俘变节，但最终还是没能使偷生得逞，他的下场是可悲的，而丧失义节，苟且偷生，他的下场更是可耻的。
朋友，在“义”与“生”之间，相信会毫不犹豫地选择“义”吧，虽然我们不一定成名，也不定能成为历史长江中一朵美丽的浪花，但为正义而奋斗，不是也可以为自己有限的生命增添一些绚烂的色彩吗？
[点评]
这篇文章运用了对比论证法。文中先举文天祥、陈毅、刘胡兰、布鲁诺、伽利略等古今中外的“舍生取义”的人物，再从反面举秦桧、李秀成等“舍生取义”的例子，两相对照，说明在“义”与“生”之间应选择“义”的道理。
例文3：
说节俭
报载：我国有个考察团访问日本，参观了日本屈指可数的大财团之一“丰田”公司。细心的参观者发现卫生间里每个抽水马桶的水箱中都放着几块砖，十分惊奇。公关人员见到客人面带异色，便笑着解释：放砖是为了缓解水流速度，节约冲水量。节俭，是丰田公司事业成功的一大因素，请勿见笑。
在水箱中放砖头，按中国人的说法算是十足的“小家子气”。然而，日本丰田公司正是靠这“小家子气”发“家”致富，走向成功的。这种巨富不忘节俭的精神，是多么难能可贵！
眼下，党的改革开放的富民下策如春风化雨，使一部分企业和个人走上了富裕大道。但富裕之后，人们是否能像丰田公司那样“巨富不忘节俭”呢？
笔者曾多次途见躺在路上的一分硬币，但熙来攘往的行人对它吝啬得连眨一下眼睛都不愿，任凭脚踏车碾。“捡到一分钱”交老师的童谣已成绝唱。
这里有个真实的例子。某地有一造纸厂，原是个较为景气的小厂。但自从来了个颇具“开拓”精神的厂长之后，该厂很快破了产。原因正是铺张奢侈。三天一小宴，七天一大宴，厂长出差一趟深圳，回来报销万元。“回扣”落进私人腰包，肥了个人，损了众人。长此以往，这样的企业怎不败落？最终，工人只能拿基本工资的30%，回家待业。
时下操办黑白喜事之风，愈演愈烈，不请上几十桌，不花上千儿万把的，决不收兵。
实事求是说，我们并不富裕，不少地区仍笼罩着贫困的阴影。可是，又有谁知道，越是贫困越奢侈铺张。据《文摘周刊》载：A县是贫困县之一，国家每年拨给2000万元的扶贫款，中央银行还提供好几百万元的优惠贷款。在这个人口不到27万的山区县，仅扶贫款就年人均75元以上，可就是这个县，1989年的财政支出比面积大它一倍、人口有50万的邻县还多200万元。人们在该县单位会议室里看到的情景也令人吃惊：地面铺着猩红色豪华地毯，茶几上摆着全套高档玻璃钢茶具，紧靠高级贴墙纸摆着一溜高级沙发，这里根本找不出一点贫困的影子，倒反让丰田公司自惭形秽。
贫困，却追求奢侈，这是一种悲哀。
想想丰田精神，看看今日自己，不知国人有何感想？俭朴，乃中国华民族的传统美德。早在八百年前，司马光以亲切的笔调写下了《训俭示康》，告诫其子司马康要“以俭素为美”，不要“以奢靡为荣”。方志敏身为将军，经手的款项以百万计，但他的财产却是几件破汗衫和破袜子。马克思生活清贫如洗，心爱的孩子因无钱医治而夭折，妻子燕妮也因生活的煎熬而早逝。敬爱的周总理规定自己的主食要吃三分之一的粗粮。一双布鞋底磨穿了三次，还要缝起再穿，牙刷剩下一半毛，还继续使用，连用的毛巾也补上补钉。
这样的例子还可以举出许多。正是这无数事实，证明了俭朴是人们不可缺少的美德；正是无数人的经历，赋予了它丰富而深刻的意义。
一个人一个企业乃至国家，如果想有所为，就决不能竭尽心力去装点自己的生活，把奢侈享乐作为人生的目的，而应把勤俭朴素作为自己道德的准则，并且身体力行。奢侈往往是一条绳索，只要被它束缚，就很难再迈步向前。君不见古来几许纨绔子弟干出了大事业？
当然，随着社会生产力的迅猛发展，人们的物质生活越来越丰富了，原有的生产方式在发生着变革，消费观念也相应发生了较大变化，我们不能否认这些现象，但我们也决不能抛弃中华民族的传统美德—节俭。节俭，并不是仍推崇“新三年，旧三年，缝缝补补又三年”的做法，而是要从前辈优良传统中吸取艰苦奋斗的精神，从而加倍珍惜今天的幸福。
“浪费犹如河决口，节约好比燕衔泥。”只有时时不忘节俭，社会主义这个“家”才能日益兴旺发达，四个现代化才能指日可待。当然，和发达国家比较起来，我们还没有富，要讲节俭。倘有一天，我们富了，也应该节俭，因为日本丰田公司的“小家子气”是我们走向成功的秘诀。
[点 评]
此文写作时运用了相反联想。作者先以丰田公司的“小家子气”引出“节俭”的话题。接着，用反面事例论述了奢侈浪费的严重后果，由此而联想到中华民族俭朴的传统美德及方志敏、马克思、周总理等人节俭的故事。前后形成鲜明的对照，有力地论证了应以节俭为道德准则并身体力行这一观点。
例文4：
宽容是美德
看到这个题目，不禁想起了周恩来的一个故事：一次，理发师给周总理理发，总理咳嗽了一声，刀子把脸刮破了。理发师十分紧张，不知所措。周总理和蔼地说：“这不能怪你，我咳嗽前没有向你打招呼，你怎么知道我要动呢？”这桩小事，使我们看到了总理身上的美德。
宽容是一种美德。留心一下，不难发现在人际交往中，凡能做到宽以待人者，一般都深受众人的欢迎。像周总理这样待人宽容，平易近人，当然受到全国人民的爱戴和尊敬。人与人交往，难免会有些小摩擦。只要是无恶意的，就应该设身处地地为他人着想，像周总理这样主动承担责任，严以律己，宽以待人。由于各种客观原因所致，每个人都会有这样那样的过错，如果在日常相处中对别人的过错能宽容对待，就等于给对方提供了改过的机会。在中国历史上，李世民在一定意义上就是依靠这一点，得到众臣鼎力相助，从而开创了唐代盛世。在唐朝王室争权中，魏征曾鼓动太子李建成杀掉李世民，李世民发动玄武门政变夺得帝位后，不计旧恶，量才重用，使魏征觉得“喜逢知己之主，竭其力用”，为唐朝盛世的开创立下了汗马功劳。再说秦王嬴政，若不是听取了李斯“河海不择细流，故能应其深”的喻谏，收回逐客令，实行不计前怨的政策，恐怕就会失去李斯等一大批客臣的支持，难以完成统一天下的大业。纵观历史与今天，如果没有“海纳百川”的宽宏气度，不具备宽容的美德，开创一方事业只能是一句共话。
有的人就不具备宽容的美德，他们心胸狭隘，凡事斤斤计较，不肯吃亏。如慈禧太后，仅因为与一大臣下棋时，对方无意中说了一句：“我杀老佛爷的马”，就勃然大怒而起，“你杀我的马，我杀你全家”，于是这位大臣被满门抄斩，惨不忍睹。像这样的狭隘心胸，这样的暴行，又怎能不遭世人唾骂呢？当今社会上有一些人也是这样，你不小心碰了他一下，他就会破口大骂，甚至大打出手，还有的人对别人的过失总是耿耿于怀，时时想着揪别人的小辫子。这样的人，典型的“鸡肠小肚”，心胸狭隘，待人刻薄，根本没有一点宽容之心，这种人还能谈什么成大器，立大业呢？
总之，宽容是一种美德，只要我们本着“和为贵”的原则，决不计较别人过失，又多为别人考虑，就能确立起友善的人际关系，营造良好的社会风气。
当然，对于那些蓄意冒犯他人的违法犯罪行为，或是破坏人民安定生活的破坏分子及人民的敌人，就不能盲目地宽容，以致重演农夫救蛇的悲剧。一定要利用法律力量予以重锤打击，决不心慈手软。
宽容是一种美德，当今社会大有发扬之必要。让我们大家都来讲一点宽容，使我们的社会变得更美好。
[点 评]
本文采用的是总分总结构模式。用周总理“宽容”待人的故事引出话题，颇耐人寻味。本论部分，列举唐太宗善待魏征、秦始皇听信李斯的典型事例，从正面论证论点；列举慈禧太后和当今社会上一些人“刻薄”待人的事例，从反面证明论点。结尾部分，
有两点值得肯定：一是宽容要对象，分清敌我；二是号召我们大家“都来讲一点宽容，使我们的社会变得更美好”，因此“大有发扬之必要”。
例文5：
也谈“效颦”
自古以来“东施效颦”一语就意味着不加辨别地原样照搬，机械模仿。
这是一种被摒弃甚至是被嘲弄的做法。今天我们离开传统的思想轨道，站在全新的视角，重新审视“东施效颦”，就会发现这种做法并非一无是处，至少说明东施有自知之明，敢于正视自己的不足并力图改善之。这是值得肯定的。
东施效法西施的“捂胸”，“蹙眉”，“慢慢从村头走过”，说明东施知道自己不如西施美，这与那些看不见自己丑陋、任丑为丑的人相比，显然有自知之明。而与那些不但不肯定承认自己的丑陋，反而强加讳饰的人相比也要坦率可爱得多。
人贵自知，更贵自进。东施知道自己不足而向西施学习。正是她的可贵之处。如今却有许多人明知自己不如别人，却不肯或不屑向别人学习，采取装腔作势的作法，其结果只有自绝后路。旧中国的清政府就是一例。明知自己落后于人，却闭关锁国，固步自封，甚至夜郎自大，自欺欺人。最后终于招致列强入侵而听任宰割，给国家民族带来了深重的灾难。生活中更有一些缺乏自知之明的领导干部，不向先进看齐，不思进取，贪图享乐，甚至损公肥私，长此下去就会使人民群众对领导干部丧失信心，严重危害党在人民群众中的威信，也使国家蒙受巨大损失。与这些人相比，“东施效颦”就显得尤为可嘉，值得我们大加提倡了。
况且，学习总是从模仿开始的，模仿确有好坏之分，但最初的模仿都不免拙劣：小儿学语是从“哭”开始的，走路是从“爬”开始的，吃饭是从“抓”开始的，谁能初涉即会，不点就通呢？如果因为拙劣或不理想就不学习，那就只能一事无成。东施的最初“效颦”是丑的，但东施继续的“效颦”就不一定是丑的了。
今天，我们既提倡独立自主，自力更生，又大力推行改革开放，学习外国先进经验，也正是取东施之长而舍其所短！
[点 评]
“东施效颦”是一个贬义成语，自古以来，为人们所唾弃。上文另辟蹊径，运用了逆向思维，突破了传统的思维模式，得出了新颖的观点：“东施有自知之明，敢于正视自己的不足并力图改善之”，号召人们“大力推行改革开放，学习外国先进经验”，“取东施之长而舍其所短！”而且，论证严密，给人耳目一新之感。
例文6：
求上与求乐
某日，听电台广播说，北京的青年当中现在流行的一语：“找乐去哟！”一帮年纪轻轻的哥们无事喊上一句“找乐去”，便在雪后的大街上寻了一处，用脚把雪踏得结实、滑溜，然后站在一边，向骑车路过的人直笑，笑得让有些骑车的心里发毛，稍不留意，车下一滑，摔个“狗吃屎”，那帮哥们便大笑不止。
此为何乐也？纯属无聊之举。它反映了当前一些青年无所事事、百无聊赖的心态。此种害人之乐万万“求”不得，“求”之必遭白眼、斥骂。
我也熟悉另外一些年轻朋友。他们是求上的，但令人遗憾的是：某日，我跟一位同学闲谈起马拉多纳，一位朋友忽然插嘴问道：“马拉多纳何许人也？”此番问话引得我与同学吃惊不小，大笑不已。据我所知，这位朋友整日埋头于课本，电视与“闲书”是极少看的。我问他：“你就没有枯燥的时候？”朋友答曰：“我非圣人，枯燥之时免不了，但我得顾及今后的高考、深造呀！”
我默然，在家长及老师眼里，他可算是“求上”的典型，是个成绩优秀、学习刻苦的好青年。可我觉得，他如苦行僧一般，将自己的青春年华完全锁在书本里，并非高明之举。年轻人应该是朝气蓬勃的，年轻人的生活应该是充实的，不能只把自己圈在课本里。他们应该跳出这个小圈子。看一看外面的世界，看看世界是多么美好，生活是多么富有乐趣！
在很多人眼里，“求乐”与“求上”是完全对立的，“求乐”者决不可能“求上”，“求上”者决不会“求乐”。我以为：此言差矣！现在，时兴寓教于乐。求乐，须看求的是什么乐。诸如上文所述之求乐，是一幕坑人的闹剧。此种“乐”必遭众人唾骂，是不健康、不文明之乐。而课余打打球，弹弹吉他，春日里野外踏青，秋天去观赏红叶，此为文明之乐、高雅之乐。这种“求乐”与“求上”有何矛盾？求得此种高雅文明之乐，调剂了精神，陶冶了性情，对“求上”大有帮助，求此之乐，何乐而不为呢？
求上，也须看怎么个“求法”。我以为，所谓“上”，不仅是指学习方面的，还应包括人的品质、情操、能力等。这样看来，“求上”的意义就广泛了。整日埋头苦读而几近书呆子者，活动活动，乐一乐，也许收获会更大。说不定由于全面“求上”，你会获取更多的知识，得到更多的朋友，受到更多的人的敬佩，从中你也将更感到世界之多彩，生活之乐趣。
可见，“求乐”与“求上”并非完全矛盾，须看“求”的是什么，才能下定断。
[点 评]
运用对比论证的方法，将一些无所事事的青年不文明的“求乐”与“课余打打球，弹弹吉它，春日里野外踏青，秋天去观赏红叶”的文明之乐、高雅之乐进行鲜明的对比；又将“整日埋头苦读而几近书呆子者”的片面“求上”与“不仅是指学习方面的，还应包括人的品质、情操、能力等”的全面“求上”进行对比，论证鲜明突出，针对性强，有较强的说明力。
例文7：
话说包装
商品要包装，送人的礼物要包装，人的外表要包装，就连人的性格也要包装……
我们为什么要把一切东西都“包装”起来呢？为什么不还一切东西于真实呢？
商品要包装，那花花绿绿的外表，着实把顾客的眼睛迷乱了。人们面对着这金碧辉煌的外表——仅是那外表，已经像是在把玩着小孩子手上的“七彩魔方块”，你应该是往上转或是往下转，还是往左转或往右转呢？你一定是拿不定主意，捉不着弦了吧？然而，当你发现这有着美丽外表的商品却是名不符实的时候，你还会因为它们的金碧辉煌而动容吗？恐怕这时，那些造假的商人要想想怎样包装自己，以证明自己也不过是位受骗者罢了。看，这又是包装给“人类”带来的好处。
人也要包装，这些包装更是五花八门，令你目不暇接。某人说：我去过英国，我去过荷兰、马来西亚、美国……噢，这人可是一个遍游了世界的人，他的知识一定很渊博。于是你问：“伦敦怎样？”他却说：“我还没吃过，不知道。”这时你才恍然醒悟，这是一个要往自己身上包金子的人。表面上看来他很富丽堂皇，然而他的内心却是最空虚的。他的无知、愚昧，恰恰被那漂亮的包装衬托得更加显眼。
礼物的包装是为了让收到礼物的人有一份惊喜，这无伤大雅。然而，如果试图把一个中国包装起来，那又会带来怎样的后果呢？
过去，封建统治者为了统治自己的臣民，往往借助一些形势的包装，结果人民都成了他的奴隶。再后来，当国民党执政时，某些变了质却又装得很善良的国民党官员以自己的外表欺骗了民众，把国家出卖给了日本鬼子。而今，美国手上把玩着“民主”这一出戏在戏弄中国，而那些耀眼的包装里面，美国的民主状况又是如何呢？
所有这一切虚伪的包装，最终还不是暴露在了人们的眼前了吗？正如纸永远包不住火一样。
我说，暴露也好，一切都将从包装回到真实。人们将能够看到更清楚，更真切。
[点 评]
包装本无可非议，商品要包装，礼品要包装，甚至人也要包装。但是，作者反其意而论之。商品的假包装，人物的假包装，礼物的假包装，甚至统治者的假包装，无论是对己对人，还是对国家，都将带来极大的危害性。所以，作者强调：“一切都将从包装回到真实。”的确，本文的构思是很有创造性的。
例文8：
清流与活源
每当你来到一条清澈的溪流旁，你一定会赞叹这河水明亮，清澈见底。可你想过没有，这河水为什么会如此清澈，如此令人心旷神怡？若它是死水潭，还会如此赏心悦目吗？
决不会的。问题就在于：离它遥远的地方，有它的源头，它为清流提供了水源，每天给它带来清新的水，为它冲掉昨日的污秽。若是离开了这一活源，恐怕这河水就不会清澈见底了。
由此联想到当前社会上的文艺创作，为何题材雷同、内容相仿的作品甚多，甚至作品粗制滥造，毫无新意。这是为什么呢？
这是因为作家们深入生活还不够。离开了生活这一活源，又怎么能得到清新的河流呢？
文艺作品最重要的是要有新意，有了新意才能吸引人，才能引起读者的共鸣，才能起到文艺作品歌颂美好事物、揭露时弊、激人上进的作用。堆砌华丽的词藻，乱造离奇的内容来博取读者的好感，不是文艺创作。
从古至今，许多脍炙人口的作品，都是因为它们来源于生活，写出了新意才流传至今的。范仲淹的《岳阳楼记》，蒲松龄的《聊斋志异》等等，都因其深入生活，捉住了社会的时弊，加以批判，或告诫人们。这样的文章，读来似清清小溪，人们能感觉到它的妙处。
生活是取之不尽，用之不竭的大宝库，这中间，有许许多多激人奋进的素材，也有许许多多令人不满、遭人痛恨的事件。它给了作家们许许多多的灵感，许许多多的创作素材。只要作家们进入生活这一座宝库，再用自己神奇的笔加以描绘，就不愁写不出好文章。
若是作家们总是囚禁于一个小天地中，做井底之蛙，在小天地里冥思苦想，或是断章取义，从别人的文章中东拼西凑，靠这种方法搞创作，恐怕永远也不能写出有积极意义的作品。
一切真知来源于生活，生活给作家们提供的素材是众多的，就等着作家去发现，去吸收。只有深入生活，在生活这一活源中捕捉素材，才能写出如清流般的作品。
有了活源，才有清流，若是离开了活源，也就没有清流，取而代之的是一潭毫无生气的死水。
[点 评]
用“清流与活源”来比喻作家创作的丰富多彩的生活之源，来比喻有新意的文学素材，这种构思本身是很有创造性的。从正面说，把生活看成是“取之不尽，用之不竭的大宝库”，不愁写不出好文章；从反面说，把自己“囚禁于一个小天地中”，做井底之蛙，
“恐怕永远也不能写出有积极意义的作品”。两相比较，观点鲜明，使读者深受启发。
例文9：
人多力量大小论
人多究竟力量大，还是力量小？法国心理学家林格尔曼做了一个“拔河”实验，得出的结论是：人多力量小。
林格尔曼组织一些青年人分别以单独、两人、三人直到八人小组的形式拔河，用测力机测量并记录他们在不同群体下用力的情况，得出的结果是：当他们单个拔河时平均拉力为63公斤，按力的平均叠加计算，两人相应是126公斤，三人组相应是189公斤，八人组应是504公斤拉力。但实际上测出平均值两人组为118公斤，比叠加值少8公斤；三人组160公斤，比叠加值少29公斤；八人组256公斤，比叠加值少248公斤。这项实验证明了群体力量的总数低于单个力量叠加的总和。林格尔曼将它解释为“责任分散”现象，他说，对某一件事假如一个人在单独的情况下完成，会做出积极反应，但在群体去完成的情况下，往往有退缩和保留，因为前者独自承担责任，后者则期望别人多承担点责任。内耗现象，实际上就是一种责任分散的结果。
林格尔曼的“责任分散”论，能否用来解释别的社会现象？我以为，“责任分散”现象在一些人浮于事的单位里，是确实存在的。由于“官多兵少”，职责不明，互相推诿，彼此扯皮，出工不出力，出力不出劲，该做的事不做，该问的事不问，甚至散布流言蜚语，背后拆台，弄得“三个和尚没水吃”。对于这种现象，研究一下拔河实验的结果是有益的。我们的对策是精兵简官，把人浮于事者统统裁去，让每个人的能力最大限度地释放出来。
但是笼统地说人多一定力量小，那也未必。林格尔曼的理论不能解释另一些社会现象。在抗洪抢险这场惊心动魄的斗争中，人少了是不成的。一旦“管涌”出现，需要成千上万个沙袋、石袋投下去；需要数百人，甚至上千人蜂拥而上。由于事关千百万人民的生命财产安全，每个人的注意力高度集中，人人全力以赴，终于众志成城、人定胜天。所以问题不一定在于人多，而是看参与其事者目标是否明确，是否同心，是否协力，做到了这几条，人多无疑会力量大，而不会彼此抵消。
再以足球场的啦啦队为例。啦啦队的队员，也必须有一个量的聚集，人多才会势众，人多呐喊声才会震天撼地；有时叫喊尚嫌不足，还要击鼓助威。如果仅有小猫三四只，那么，这支啦啦队必定是不成气候的。而啦啦队的加油呐喊，又会对赛场内的运动员起激励作用。
又以反车扒为例：众人在歹徒面前迫于淫威，不敢上前，这时如有一位勇士挺身而出，大喝一声，歹徒必然转身举出凶器对准他；如果接着第二位勇士又大喝一声，这无疑是对这一位英雄的莫大支持，歹徒有可能转向第二人，虽仍如狼如虎，但已色厉内荏，这时周围旁观的公众已壮胆生威；如果又有第三人大喝一声，歹徒就已不知所向；再有四人五人呐喊，歹徒还能威风么？
在广大党员干部和广大人民群众中进行讲正气的教育，那会产生多大的力量啊！
[点 评]
用林格尔曼的拔河实验，来说明因责任分散而出现的“内耗现象”，从而证明了“人多力量小”的观点，材料新颖，立论准确。其实，人多人少是相对的，关键是“看参与其事者目标是否明确，是否同心，是否协力，做到了这几条，人多无疑会力量大，而不会彼此抵消。”比如抗洪，比如啦啦队，比如反扒车。
例文10：
“狗拿耗子”新论
“狗拿耗子——多管闲事”，这句歇后语老少皆知，意思是：捉耗子本是猫的天职，狗拿耗子纯粹是管了不该管的闲事。几千年说下来，觉得这个“道理”是天经地义的，仔细想一想，果真如此吗？
老鼠是专门嗑衣服、嗑箱子、偷粮食、传播疾病的家伙。对这样一类无恶不作的坏蛋，别说是狗拿，就是驴拿，鸭子拿也是应该的。不是有一句成语“老鼠过街，人人喊打”吗？这就要从说这话的人的立场研究了。说“狗拿耗子——多管闲事”的人恐怕不外乎以下两种人。一种是耗子本身，因为它真正反对的倒不一定是“狗”，而是“拿”。不管狗拿，还是猫拿，什么拿它都不喜欢，它都反对，都会说这是“多管闲事”。另一种持此论者可能即是猫——当然决不会是好猫，只会是不称职的猫。它或是因为懒，或是根本不会拿耗子，甚至于说不定它和耗子之间有某种“猫儿腻”，它才会在狗捉耗子时站出来替耗子说话。
现实生活中，我们不止一次的、极为气愤的在报纸上看到，歹徒在列车上劫旅客财物，乘警却躲得无影无踪。这时，旅客中有人站出来，将歹徒生擒活捉，难道这也能说是“多管闲事”吗？如果你在校门口看见有人欺负小同学，你能因为自己既不是值周生，也不是派出所的公安而置之不理、扬长而去吗？当然，也不是每次老鼠做坏事都会被猫撞上，那么，不是猫的我们就不该去管吗？正是因为对坏人、坏事，对“耗子”“人人喊打”，才会出现徐洪刚、崔大庆这样见义勇为的英雄。我们的社会、国家也才会不断进步。如果遇到危险的时候，人人都抱着“狗拿耗子——多管闲事”、“铁路警察——管不着那段”的想法，别说社会、国家不会进步，就连人民最基本的生活安全也保证不了。所以在现实生活中，人们对坏人坏事，贪污腐败，当说必说，当管必管，才能使生活越来越好。所以说，“狗拿耗子——多管闲事”真是一些不称职的和缺乏社会责任感的风凉话。自己该做的不做好，还要讽刺挖苦别人，简直岂有此理！
“狗拿耗子”不是狗管了不该管的闲事，而是管了所有的人都应该管、也必须管的正事。从某种意义上说，是一种社会责任心的体现。打击坏人坏事，匹夫有责，人人有责，对“耗子”这样的坏人坏事，所有的人都应该发扬狗的精神——不是吗？当我们看到耗子束手就擒的时候，我们应该对见义勇为的狗竖起大拇指才对。同时，我们是不是也该追查一下，那只渎职的猫正躲在什么地方呢？
[点 评]
本文运用逆向思维的方法，写出了新意。在赞扬狗拿耗子勇敢精神的同时，尖锐批评了那些“事不关己，高高挂起”的人，并对渎职的懒猫以有力一击。笔锋犀利，语言流畅，密切联系社会，切合实际，有警世作用。
例文11：
看人不可求全责备
鸟儿们互相指责，揭人短处，让我于沉思之余，生出诸多感慨。人非圣贤，孰能无过？倘看人、用人皆如此吹毛求痴，怕要叹良才难求啊！
鲁迅先生说：“倘要完全的书，天下可读的书怕要绝无；倘要完全的人，天下配活的人出说有限。”这告诉我们，任何人都是有所短长的。因此，看待一个人，我们不能只看到其自身的不足而忽视他的特长。
西汉颇有开明之名的汉文帝，明知贾谊是难得的人才，却不重用他。后人李商隐叹曰：“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”原来汉文帝向贾谊请教的不是治国大计，而是些鬼神之说。贾谊难怪无言以对。而汉文帝仅因此弃贤臣不用。呜呼，求全责备误人竟至于此！
然而，历史上也有“不以一眚而掩大德”的秦穆公，有“七擒七纵孟获”而让其自治边境的诸葛亮，有宽容忠臣直谏失礼的唐太宗。林肯更幽默，当他起用格兰特为司令时，有人说格兰特贪杯误事，林肯笑言“那我就以香槟相送！”。是的，格兰特有贪杯的缺点，但林肯看中他的是出色的军事才能，后来北军的胜利证明了林肯的正确选择。
这便是用人之道，避其短而扬其长，让每个人都各尽其能。时下，中国搞改革，追敢世界经济发展的步伐，更需要千千万万各级各类人才。只有全中国人戮力同心，才能托起于东方的强大中国巨龙。这就要让每个人的才智充分施展，这就要放手而大胆地用人之长。切不可求全责备，横挑鼻子竖挑眼。看人、用人要有求贤若渴的眼光，才能全面了解人之长短。然后，鲜者，贵其鲜；香者，爱其香。那么，人才才能在我们这改革开放的时代，各显神通，各放异彩。
[点 评]
《看人不可求全责备》运用了相反联想法。考生由鸟的互相指责向相反的方向联想到了鲁迅先生的话：天下没有完全的书，也没有完全的人。本论部分以汉文帝弃贾谊直接证明中心论点：“人不可求全责备。”紧接着（用“然而”一转）从相反的方向联系，以秦穆公、诸葛亮、唐太宗和林肯四人“让”贤成功的事例，反复证明论点。这样，正反对比，说理充分，观点鲜明。
例文12
请根据原材料，以“动”为话题，写一篇不少于800字的议论文。
以不变应万变
英国哲学家毕尔森说：“万物都在运动。”斗转星移，沧海桑田，即便在屋里静坐，也是日行八万里。人们凝视着社会的花开花落，仅仅追随着每一份“动”的趋势。唯恐稍一顿足便被前进的部队甩下。殊不知真正的智者往往是那些能够在川流不息的“动”中静下来思考的人。
苏东坡或许是智者，他在“动”之思想冲击下屹然不动，一句“何妨吟啸且徐行”的吟咏便使多少步履匆匆的身影在这等情怀下黯然失色。若非是大智之人，东坡先生面对被贬黄州如此政治冲击，眼观社会的动荡，如何能够平抚愤慨，静心潜入于深邃的思想中呢？他将“动”的世界置之度外，“客亦知夫水与月乎？”，变与不变之理他已是了然于怀。在“动”的社会中，他执著驻足于思考，于是，使历史为之一震的前、后赤壁赋横空出世。
巴黎左岸的莎士比亚书店开设于二战前，曾是众多文人墨客的聚集地，还慷慨帮助过许多著名作家，87年过去了，这里仍是左岸最著名的人文书店。清晨，年近九旬的店主走到二楼阳台上伸手拥抱阳光，每一道皱纹都焕发着光彩，向一尊雕像。走进书店，多少年来竟没有装电话和电脑。我们兴许可以从这两件事中悟到些思想和智慧的精髓。文化之所以受人敬重，便是在于它有种穿越时光的厚重感，它在一片“动”中始终默然不动，这使它得以看到每一个匆忙背影后的意义，得以成为一个时代的发言人。莎士比亚书店正是在闹市之中，营造了一个令人不由仰视的文化氛围。
城市飞速发展，深圳有“时间就是金钱”的广告语。街道日新月异，我们也行色匆匆。若是号召一切的一切，都牢牢跟紧“动”的脚步，城市将会如何？我们将丧失恬静的美，忘记稳重的美，放弃深刻的思索。文章中说昔日古苏州已难觅旧容，周庄已成绝版。苏州，是否你忘却了端庄而过于向往那人声鼎沸的“动”？看来，我们的生活需要一位能够闹中取静的智者来重新审视。发展的步伐也应适度和协调，赶路过于匆忙，可能会错过路边美丽的风景。
“动”，并不总意味着先进。相反，面对飞速变动的世界，能坚持自己的主见，静下来思考才是一种以不变应万变的大智之略。自然而然的理性，审时度势的思考，把握住变化的根源，以这种“由静而思”的过程便可以超越轰轰烈烈的“动”，不动声色地站在时代的前沿，此时，不变已是应了万变。以此，我们不会在繁杂中迷失，不会在纷乱中迷茫。能静下心来思考，便不会失了自我珍贵的本色，才能成为一个智者，成为时间流动中的永恒。这样，我们的生活才能不断向“美”的方向静静流淌。
[点 评]
文章观点明确，事例选取典型，能够从不同的角度证明观点，结构安排合理，层次清晰，采用正反对比论证，分析能够循序渐进，议论恰当，有很强的说服力。60分可得54分。
如何写出满分作文_高考议论文写作技巧附满分范文
具体说来，议论文思路展开的方法有以下八种——
1、总分开路。开头总提问题，然后话分两头剖析，结尾归纳论点，全文构成总分总的关系。中间分说依据一分为二、矛盾对立统一的辩证思维。
2、纵深开路。根据论点逐层论述，由表及里，由浅入深，步步深入，体现透过现象看本质的辩证思考。一般用于需要深层剖析事理的文章。
3、横向开路。围绕论点向横的方向思索，把论述的广度逐步扩大，最后再收拢来。一般用于议论文的事实列举。要注意的是：一则必须紧扣论点展开，一则不能堆砌，展开的各面务必分属不同角度。上举佳作《我们》即是这一思路。
4、纵横交错开路。一般用于比较复杂的论述，主要体现在全文的间架上，在一个段落内极少见到。
5、对比开路。其中一个方面是正面的，一个是反面的。往往是用反面的来突出正面的。行文过程，一般是先正后反；但如果是用正面的来论证反面是错误的，行文过程又往往是先反后正。
6、类比开路。通过讲故事、打比方或引用成语典故，对某些属性相同的事物进行比较，阐明问题，论证论点。行文结构，一般总是先概述用来类比的故事、寓言、成语典故，再引申到要说明的道理上来，进行类比阐发。最关键之点是借以类比的事物和所要说明的道理之间要有共同的属性，要类比得合乎逻辑，要准确把握两者之间的辩证关系。材料作文基本采用这种思路。
7、逆转开路。先从一个方面论述问题，后面忽然来个逆转，否定前面的看法，论述另一种看法，思路发生了大转折。一般常用于对某些错误认识的分析批判。
8、生发开路。有些议论文，上文从正面立论，直接阐明了作者的主张或见解，下文针对某些人不同意作者主张的看法进行驳斥，从而间接论证作者的主张，我们把这种思路称之为生发开路，或叫“生发开，驳异论”。这种辩证开路不但使正面立论更充分更周详，而且有妙笔生花之效果。
那么如何列提纲呢？
作文提纲一般包含三部分内容：
(1)题目。要把题目写在第一行正中间。
(2)主要内容和中心。简要地写出这篇作文的主要内容及要表达的中心。
(3)结构设计。开头、结尾、过渡、段落、层次等。
提纲没有什么固定的格式，随各人的习惯，你可以“左-右”排列，也可以“上-下”排列，看清楚层次、框架即可。尤其是考试的时候，更不要拘泥于形式。或简或繁，甚至是腹稿，依据自己当时的情况而定。
就议论文来说，一般有五个步骤，依次
第一、定点：确立中心；
第二、发散：想好说理层次——准备从哪几个角度、侧面、层次、阶段展开(总分、层进、对照等)；
第三、建构：“左-右”或“上-下”排列，用文字表述或借用大括号等数学符号均可；
第四、添加：为各层次充实典型事例、名言警句等；
第五、完善：行文前如有时间最好先拟好总领全文的开头和收束点旨的结尾。
规范完整的提纲可能需要花上一点时间，但磨刀不误砍柴工。
作文案例
作文题目：根据以下材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。
张磊出生于中国中部，曾是高考状元。他曾在中国人民大学学习国际金融，1998年至2002年在耶鲁读MBA，并获得国际关系硕士学位。张磊在解释向耶鲁捐款的行为时说，因为耶鲁改变了他的一生。
感德之心何需解释
不久前，华裔耶鲁毕业生张磊向耶鲁大学捐款巨额的消息在社会引起不小的轰动。或赞誉、或声讨，面对舆论，张磊为自己感恩的行为作出解释。不知看到这则消息时，你做何感想？而我的注意力却被“解释”二字所吸引。我想，这“解释”的背后，必定隐藏着太多的值得解读。(阐释材料引发思考)
我认为，感德之心无需解释！(提出论点)
感恩不应牵扯任何地域、文化、政治的局限。(理由一)出生在中国西部的张磊，曾在中国人民大学学习，而在耶鲁攻读的经历，却是改变张磊一生的重要原因。这理应感恩而事实就是，激起了国人的“崇洋说”、“不爱国说”的声讨和批评。试想，若是“耶鲁大学”换作了国内任何一所大学，那鹊起的绝对不是声讨，而是如潮的赞美。这其间的差距隔了千山万水！我想，这样的重压之下而生成的解释背后，背负了国人对其崇洋声讨的强大负担，这负担同样揭示了一个严肃的关于地域、文化，甚至掺杂政治的话题。(反面议论)这不由让人联想到日本战后遗孤来中国感恩的事情。当一张张洗净铅华的脸，口中说着极为标准的普通话而身体里却流淌着日本的血的遗孤向领养自己的中国家庭表示感谢时，这感德之心无地域的局限。因此，感德之心无地域、文化的局限，而是如流水，绵延流向一切江河湖泊。(正面议论)(在证明分论点一时，作者采用了正反对比的论证方法。在做对比时，作者举了例子，这些句子是不是很类似，是不是都指向理由一即本段分论点？)
感德之心是人类最纯粹的感情，是一股正气之下最直接的温情表达。(理由二)本没有理由，哪来解释？感恩是中华民族的传统美德和优良品质。古有“生当陨首，死当结草”，又有“滴水之恩当涌泉相报”，当那句“来生愿当牛作马在所不辞”的侠气誓约浸润了国人充满道义的内心，感恩的品质不知不觉之下在中华民族的精神长河中根深蒂固。回眸今朝，有著名企业家捐巨资在农村建得希望小学只为感恩当年农村教师的启蒙之恩，也有一批又一批的海外留学生为了报答国家的培养，在学成之后选择归国，为国家建设贡献火热的青春和力量。张磊同样是这样，在接受了一所名校对其困苦交加的情况下给与的物质和精神的支持，在收获了珍贵的知识后，选择捐款报恩的行为是如此简单而纯粹。这样简单而美好的情感不容诋毁和怀疑所玷污，看似有种“忍辱负重”的解释对他如此不公，更是对感恩品质的玷污。(分论点二的论证作者采用多角度归纳的方法，古代如何今天又如何。可以看出作者解读所举事例时是如何进入论点的。)
感恩之心何需解释，当所有人将“同一个世界”的口号挂在嘴边时，理应做到心口一致。简单地看待它吧！隐藏在感恩背后的真诚、正直、温情和感动，才是感恩之花所散发的全部幽香！
议论文写作是中学生作文的重要组成部分，也是中学语文教学的重头戏。在教学中我们发现：不少学生在平时已积累了不少作文材料，练笔文章也写了不少，但到了中考、高考时还是写不出文字通顺、条理清晰的议论文来。究其原因，除了文字基本功外，思路不对头是其主要症结所在。本文试图从理清思路方面来探讨加强和改进中学议论文的教学教法。
一、从确定中心论点中理清思路
确定中心论点的思路主要体现在动笔之前的构思和观点的确立。
首先是动笔之前的构思。鲁迅先生写文章，即使是写一篇几百字的短文，也不是马上摊开纸就动笔。他总要先“打腹稿”，这就是构思过程。
动笔写文章之前，怎样进行构思呢？
我们知道，阅读是一个发现中心思想的过程。反过来可以发现，构思的中心环节是提炼文章的主题。而文章的主题不是主观臆想的，外加上去的，是通过把现实生活的材料所蕴涵着的思想意义去粗取精、去伪存真开掘出来的。如鲁迅的《祝福》，对于祥林嫂性格的广泛的社会性、历史的必然性及其悲剧深刻性的挖掘，就是一个寓意深刻的艺术构思的范例。
构思的方法，是一个“消化”材料的过程。文章的构思首先是吃透题材内容，而题材内容又来自于生活素材。因此，构思首先是理解生活，没有活生生的材料，就无从构思。在文章构思过程中，随着对生活理解的深入，文章主题思想会逐步明确。然后根据主题的需要，对材料加以整理、选择，分出主次、真伪，进而深化主题。构思好比是设计文章的草图，我在教学实践中让学生采用编写提纲的方式来对文章进行构思。如命题《为“班门弄斧”叫好》的构思提纲：
①“班门弄斧”通常是贬义的，是“不自量力”的意思，为常人所否定。
②确立观点：敢于在“班门”（权威）弄斧，突破常规思维，不为传统观念束缚，好！
③正面论证：处女作的发表；普通人的发明创造；甚至于科学家的新发现，正是敢于在“班门”弄斧而又有所突破的结果。
④反面论证：如果人人都不敢在“班门”弄斧，“班门”永远是至高无上的，“班门”终将消失；正如“长江后浪推前浪”，如果取消“后浪”，长江就成了一潭死水，最终摆脱不了干涸的命运。人类社会也是一样，没人“班门弄斧”，社会就不可能进步。
⑤总结全文：有所发现，有所发明，敢于向“班门”弄斧应给予鼓励，这样才能与日俱新，跟上时代前进的步伐。
其次是确立观点。无论是命题作文还是材料作文，确立观点是写好议论文的基础，应注重引导学生把握观点的提炼方法。观点的确立除了要有一定的生活积累外，还可通过质疑、深思、联想、想象、类比等方法来拓宽思路。如对《诚信》这一命题，首先应理解什么是诚信（诚实、信用），接着追问人为什么要有诚信（立身之本），诚信对不同社会角色的影响，以及没有诚信对个人、社会将会产生什么恶果，最后才是如何落实诚信的问题。而材料作文的一般思路为：引述材料、提炼观点、论证观点（先正面论述，然后再反面论述）、联系现实、解决方案、深化观点。可以先概述提供的材料，然后分析“为什么”，接着就提出观点，再分析论证你的观点（可从正面、反面比较分析），接着联系现实，最后深化观点。
又如引用一则材料：宋代建隆年间，有个管理工程竹木材料的官员，对库存的圆木长短不齐颇为忧虑，就上书宋太祖，请求把长圆木锯短一些，使这些圆木长短划一。宋太祖在他的奏章上批道：“你的手指、脚趾难道就没有长短吗？为什么不把长的指头截去，使它们也长短一律呢？长的就让它依旧长着吧，短的就让它依旧短着吧。”如何从这则材料中引出观点？首先引导学生对材料加以分析认识，把握住材料是确立观点的关键。宋太祖的御批，肯定的是木材长短不一，可以物尽其用。由此可联想到人尽其才，再联想到历史上刘邦善用人才，然后联想到国企改革知人善任，使国企起死回生，联想到我国的政治体制改革及领导干部的公开聘用等。可见，只要拓宽思路，让思绪插上翅膀，进行联想和想象，即可达到刘勰在《文心雕龙》里所说的“思接千载”、“视通万里”的境界。
扩展阅读文章
推荐阅读文章
推荐内容
香蕉文库网 http://www.xjwk.net
Copyright © 2002-2018 . 香蕉文库网 版权所有 闽ICP备15013900号